La matière noire balayée par une nouvelle théorie ?

183 k vues118

    80 % de la matière dans l’Univers serait faite de particules exotiques, échappant à toute détection. Serait-il possible que ses effets ne soient que la manifestation d’une autre gravité ?
    Rencontre avec Françoise Combes, astronome à l’Observatoire de Paris, professeure au Collège de France.
    Crédits : EPPDCSI - 2017

    Commentaires

    1. lemouzy patrice

      Un petite erreur s'est glissée dans cette conférence , me semble-t-il: Elle évoque la vitesse de collision entre deux amas de galaxie (amas du boulet ) qu'elle estime à mach 3 , ce qui est une très faible vitesse ( 3 fois la vitesse du son, qui est de 1236 km/h environ) . sans doute bien trop faible pour séparer matière noire et matière visible. quelqu'un peut-il dire ce qu'il en est , vérifier cela à 1h06 de la conférence. Cela dit , excellente conférence. merci

    2. Louis Tétrault

      Les commentaires sur la vidéo sont d'un niveau olympique d'insignifiance. Un triatlon d'idioties entre l'ignorance crasse des donnés scientifiques, la mise en abime des faits au profits de croyances spirituelles infondées ni lées au sujet du vidéo (quand seulement ils ne témoignent pas simplement du fait que ladite vidéo n'a pas été écouté) et un nombre sans précédant de sophismes d'appel à l'ignorance. Médailles d'or! Bravo à tous!

      1. Louis Tétrault

        Et une médaille pour avoir prêché par l'exemple! Points bonus pour la tournure esotérique bourrée de sous-entendu d'Adhominem (scientiste, ne connais pas l'histoire, etc.), qui en appelle justement à l'ignorance! Bravo!

      2. Francois Delatre

        ... et en voici un exemple type ci-dessus.... :-)... sûrement rédigée par un scientiste bon teint auquel l'histoire n'a toujours rien appris: toutes les grandes avancées humaines sont le fait de francs tireurs qui ont été agonis par leur pairs à leur époque, et entre éternité et infini, le savoir humain doit en être aujourd'hui à 10 puissance moins l'infini relativement à l'"existant"...

    3. cafer yapici

      j'ajoute, que personne ne peut affirmer à 100 % quoi que ça soit concernant l univers qu'à pars des théories, etc! le bon sens et la raison dans l'objectivité sur le réél. le big bang a été effacé dans les recherches car s'est faux, néanmoins il reste dans la pensée général pour donner un sens. le propre du pouvoir c'est d'avoir une réponse à chaque question.

    4. Juan Diaz

      Question simple, si l'univers est en expansion, qui a-t-il devant l'univers?......Donc, la matière noire comme l'énergie noire, c'est comme ressentir le vent et l'énergie du vent dans sa main, sans pouvoir le voir ni l'attraper en main...Mais on sait le mesurer, donc la matière et l'énergie noire, aussi. Les fameux et célèbres trous de vers, ce n'est pas uniquement dans l'univers hors de la terre, c'est aussi des phénomènes terrestres....Observez, c'est lors d'un phénomène météorologique. C'est comme l'électricité au moyen-âge.

    5. Florent Boyer

      On aurait pu penser que compte tenu du sujet de la vidéo les commentaires youtube seraient de qualité. Bein non en fait. Et le pire c'est que ces gens votent. C'est ça qui fait peur.

    6. emmanuel leclerc

      ces un phenomene grasvitationelle qui vise a permetre le termps de setendre sans perdre son energie donc la ou il nes plus suposer davoir de temps il y a la matiere noir qui cree de la masse pour intriquer le temps a cette endroit

      1. emmanuel leclerc

        rien ne se perd et se cree pour se transformer et procree e egale mc2 exposant a la pie

      2. emmanuel leclerc

        la realiter se contruit en temps reel ces un simptome qui le prouve

    7. Laurent H

      Non, ce qu'on se demande à propos des trous noirs, ce n'est pas où passe l'information mais comment ils peuvent se former, et être en rotation rapide, alors que la gravité ralentit infiniment le temps ?

      1. Francois Latouche

        Eh eh, tres bonne reflexion😉😉

    8. Laurent H

      Qu'est ce qu'un baryon ? pourquoi il devrait y en avoir 17% ?

    9. Laurent H

      Je suis désolé, mais à 7 mn lorsqu'il est question du halo d'hydrogène autour des galaxies, ça ne démontre pas qu'il y a de la matière noire, car à ce stade de votre exposé il n'est pas impossible que ce qu'on observe soit dû à un changement des lois de gravitation à grande échelle.

      1. Francois Latouche

        De plus en plus envisagé...en effet.

    10. Hard Soft 19

      Merci, enfin une conférence où l'on avance un peu et qui ne raconte pas les mêmes choses, en plus c'est très intelligible malgré le grand nombre d'information donnée.

    11. Erik Lemieux

      Merde sommes nous dans un super marché ? la quantité de monde qui circulent dans l'auditoire SVP !

    12. Yannick Glinec

      Merci, c'est passionnant de nous présenter ainsi tous les problèmes du modèle de matière noire. C'est une belle vidéo.

    13. Eric Lavenne

      perso: [<a href="#" class="seekto" data-time="75">1:15</a>:21]

    14. frederic mazzoni

      Oula elle a pas l air de savoir de quoi elle parle ... Mais apparement bcp de oups dans l univers . c est donc ca la matiere noire , une matiere non baryonique appelé oups!!

    15. kermite Kermite

      humilité de la science qui avance avec prudence

    16. apradel

      Attends à <a href="#" class="seekto" data-time="874">14:34</a> il y a un référentiel absolu maintenant ? Je croyais que tout les référentiels se valaient ...

    17. manuel martin

      Très intéressant 👍🇫🇷🇪🇸🇭🇳 merci pour vos explications.

    18. happyloop

      Merci Madame, pour cet exposé de très grande qualité. Pour un autre éclairage de ce que pourrait être la matière noire et l'énergie noire, je me permet de présenter: januscosmologicalmodel.com/

    19. stephane stephane

      Y a le PowerPoint qui défile trop vite, pas moyen de le maîtriser apparemment 😁

      1. manuel martin

        C'est alzheimer !!!👍🇫🇷🇪🇸🇭🇳😄😁🤣

    20. antoine petrachi

      En terme claire "......Le vide, n'est pas vide, il est plein....... d'énergie qui relie tout dans l'Univers..." voire: Nassim Haramein L' INTELLIGENCE de l'UNIVERS, Le CHAMP UNIFIE, L' UNIVERS CONNECTE....... et tous ce que vous trouverez sur N. Haramein le Nouvel EINSTEIN SUR FRsel

    21. Robert Plante

      Les cheveux sur le trou noir, une référence au modèle J.anus ?

    22. Michel HUARD

      C'est clair, nous l'avons perdue. Avec la main mise du néolibéralisme, nos gouverrnants ont crû s'approprier le savoir. Il y a maintenant des centaines de milliers de chercheurs généralement mal payés, qui arriivent à l'âge de la retraite. Même Einstein n'a que de manière réduite fait avancer le "schmilblickj". De mon analyse, le savoir qui progressait de manlière exponentielle depuis 2 à 4 siècles a atteint son apogée en 1980/1990.pour depuis s'effondrer.

      1. David Chelly

        d'accord pour le diagnostic d'ensemble. Pour cette dame en particulier, je ne sais pas et ça n'est pas si important

      2. changelemonde974 smile

        👏👏👏 allez faire mieux Mr 🙏👍

    23. Michel HUARD

      Beaucoup de suppositions aventureuse,, des hypothèses les plus fumeuses les unes que les autres si bien que plus l'on avance, plus l'on investi, plus on recule. Cela s'appelle courir vers une chimère. Il serait temps de poser ses stylos et dec remettre à zéro le compteur de l'analyse. Cette grande dame est finalement payée à ne rien savoir et à ne rien valider. Mille excuses d'être aussi violent dans mon appréciation.

    24. Oliv Novac

      En gros quand tu veux paraître intelligent tu parle de trucs hypothétiques comme la matière noir et l énergie sombre...ou l inverse...mdr ...branlette de scientifique ou comment chercher pendant des dizaines d annees a coup de subventions de l etat(nos impots) des chimères !!

      1. Oliv Novac

        @Florent Boyer Vous devez en tous les cas avoir une très haute idée de vous-même....ce qui est sur c est qu un con qui avance ira tjrs plus loin qu un intellectuel assis ....sur ce bon Lundi ..

      2. Florent Boyer

        ​@Oliv Novac La bien-pensance ou le point Godwin de l’extrême-droite. Je critique ce qui me semble être un anti-intellectualisme primaire écris dans un Français approximatif. Le prochaine fois que vous êtes incompris, demandez-vous si vous ne devriez pas vous exprimer plus clairement.

      3. Oliv Novac

        @Florent Boyer oui mais heureusement vous êtes la pour pour nous éclairer de vos lumières....mais ne généralisez pas mes propos à votre convenance. Je n ai fait de commentaires que sur cette vidéo qui il me semble parle d un sujet bien précis! Je n ai jamais parlé de tout le corps scientifique ! Mais bon...c est la mode maintenant d etre un bien-pensant...peut être du au manque de courage ou d opinions propres...bien a vous..

      4. Florent Boyer

        En 1964 plusieurs personnes se "branlaient" dans des Universités et ça a donné le boson de Higgs découvert en 2011-2013. Vous semblez ne pas comprendre le processus scientifique dont les retombées peuvent survenir après plusieurs générations.

    25. frederic Cvr

      dans la relativité général il y a une erreur dans l analyse une énigme force est éliminé et remplacé par deux autres la matière noir et l énergie noir pour faire une théorie une thèse voire même une hypothèse il faut obligatoirement faire une analyse cohérente et sans zone d ombre sinon on ne peut pas appelé ça une analyse cent ans plus tard on recherche une cinquième force sommes nous en train de tourner en rond ?

    26. ZORAN MILADINOVIC

      je pense que ca doi etre com notre magnetisme sur tere il doi avoir une atractiont qui nou depasse endehord de lunivert que lon conait pa ce evident ca a rien avoir avec les gaz ou les matieres ou autres ca ce dispercerait dans tout les sens ci cete le ka il faux arete par contre les trou noir peuve cree une aspirationt quipeuve cree com une aspirationt autourt de lui ce qui expilquerait pourcoi il ily a a certaines distances com calculles des trout noir dans chaqunes des galaxies je pense qun trout noir comtribue a lunivert pour qil reste en suspentiont

    27. ZORAN MILADINOVIC

      je pense quil i ya dan notre galaxie des milliard detoilles des milliard de galaxies dans notre univert et des milliard d univert qui d ouave forme d autres shoses ca ce sur mai sur terre malheureusement on a pa des milliard de neuroneess

    28. ZORAN MILADINOVIC

      je pense que meme les thehorie de se reportage ne le son pa des thehoriees en faite parceque on limagine en qelque sorte ce que lon conait pa et con na jamait vue et rien que le faite darive a limagine et darive a faire des thehories je pense con la deja vecu plus ou moins san ca on ariverait meme pa a nou faire un cinema je pense du point de vue con arive a limagine ca deja exsiste et que a recu levollutiont sou forme dadn datome et de molecules qui ce son melange forme et evolluee grace a une inteligence qui ca par contre me depace plus que le bing bang et lunivert que lon conait

    29. ZORAN MILADINOVIC

      la matiere noire pour moi et le fosille ou les cendres dun evenement autre que la puissance des trou noir que lon connait la matiere noire peux etre une matiere que lon connait pa mai qui peux etre magnetique en qel que shose com notre terre qui et fereuse et cree un magnetisme quui garde l hoygene et qui cree notre hatmosphere sans ca tout ce dispersere dan le vide lunivert et la matiere noire me parait com resemblente a notre sithuationt ci pense ci ce infinie plus grand et plus petit tou doi pkus ou moin ce resemble ce com le temp qui nou die que ik y a des million dannee en arriere il y avait pa des civillisationt plus evolue que nou pour moi ce unbe evidence imagine vou maitenant dans un milliond d annee et ce con simagine on peux le continue a linfinie donc le passe auci dans tout les cote letre humain et apparue grace a la comete qui a decime les dinosaures mai les atomes qi a amene viene bien de qelque part non

    30. ZORAN MILADINOVIC

      et le bing bang il e pa apparue de nulle part il a fallue de la matiere ou autre pour que ca se passe donc on e dans le poind dinterogationt on a quetestehories bidon je pense con cherche des choses qui nou depasse et que ce qun poind dinterogationt tres loint et invisible dan des shoses qui son infiniment plus grandes et plus petites en meme temp je pense que les deux shoses ce rejoiye on cherches des shoses dan linfinie plus grand con voi pa alors que linfinie et infie plus petit et grand donc pourcoi pa cherche des indices dan linfiniment plus petit con conait d"ja sur tere ca me parait logique

    31. cafer yapici

      tous sont persuadé que s'est vrai et continue sur les mêmes conneries! et ils écartes à chaque fois les anomalies qui sont la preuve que leurs pensée est fausse

    32. cafer yapici

      big bang! c est comme il n y aurait rien puis quelques chose, parce que plus c est loin moins y a de chose! bordel de merde, plus c est loin moins tu vois, c est de la logique...

    33. cafer yapici

      tous se qui est rapporté n'est que pure extrapolation sur extrapolation! une goute d'eau au milieu de la mer va commencé a t'expliquer les côtes des continents parce ils y auraient une hypothèse qui conduirai à penser que que que, ( rentre chez ta mère) y en a marre de toute ses connerie, théorie des cordes, théorie multiver, théorie de ceci ou de cela! toute connerie plausible se basant sur nos connaissance actuel devient une hypothèse!!! tout ses guignols se foutent de votre gueule et le pire s'est qu'ils sont sur de se qu'il avance car le mec va faire des calculs appliquer d'autre formule sur déjà des conneries et va avancer que le résultat est une découverte etc! en réalité on ne peut avancer que se que l on voit se qui veut dire pas plus loing que les environs de la terre et aussi le système solaire et encore avec les images que l'on voit s'est tout! car une lumière un son peut être déformé par n'importe quoi etc que des conneries

      1. Bob

        @cafer yapici J’apprécie absolument ce commentaire qui me semble plus argumenté. Ceci étant, quand on affirmait que le soleil tournait autour de la terre, et que des astronomes ont affirmé le contraire jusqu'à en perdre la vie du fait de gens qui portaient un jugement fondé sur des principes erronés, je dis qu'il faut laisser le temps faire. Mais en tout cas, il faut proposer des théories, les débattre, les tester, et surtout , surtout ne pas porter de jugements à l'emporte pièce comme vous l'avez fait. Savez-vous qu'aujourd'hui , il y a encore des gens qui pensent que la terre est plate. Moi, je pense que cette dame est hautement qualifiée, et que donc il faut la laisser proposer des théories. Ne jugez pas, éduquez vous. frsel.info/video/video/rbCKnmaS2ni2g4A.html

      2. cafer yapici

        je vous remercie pour votre intérêt, je n'y manquerai pas de m'y atteler! cordialement! zut j'allais oublier, au fait vous vous imaginez bien que dans 100 ans ou 500ans, le savoir des prétendu scientifique d'aujourd'hui seront … vous avez compris le raisonnement… pourquoi? je dirai que : encore on nous parlerai dé faits et non de théorie, j'en serai ravi, mais non etc! en un mot, on n'extrapole pas sur quelques chose que l'on ignore. vouloir donner un sens et une réponse, non! on ne sait pas c'est tout!

      3. Bob

        @cafer yapici Premièrement, j'ai 60 ans. Deuxièmement, quand j'écris, je ne fais pas de fautes d'orthographe. Troisièmement, quand je lis votre argumentaire "pure extrapolation sur extrapolation! une goute d'eau au milieu de la mer va commencé a t'expliquer les côtes des continents parce ils y auraient une hypothèse qui conduirai à penser que que que, ( rentre chez ta mère) y en a marre de toute ses connerie, théorie des cordes, théorie multiver, théorie de ceci ou de cela! toute connerie plausible se basant sur nos connaissance actuel devient une hypothèse!!! tout ses guignols se foutent de votre gueule et le pire s'est qu'ils sont sur de se qu'il avance car le mec va faire des calculs appliquer d'autre formule sur déjà des conneries ", je me dis que votre niveau d'étude doit tellement voler bas, que même comprendre le texte de la video doit être une épreuve pour vous. Si ma phrase est trop compliquée, faut vraiment retourner à l'école.

      4. cafer yapici

        au lieu d'écrire des connerie, argumente! que crois tu savoir pour émettre une virgule ici surtout avec ce genre de photo profil, qui reflète un ado!

      5. Bob

        vous êtes grave de votre propre connerie

    34. Didier reidid

      Pourquoi prononcer le mot Big BING alors que c'est big Bang* et de pluS c'est mal interprété le "big bang" , il serait beaucoup plus approprié de l'appeler *l'inflation de l'univers* parce qu'il n'a pas commencé d'un point précis dans l'univers, mais de partout (CQFD)

    35. Chat Sauvage

      Quand j’ai du mal à dormir je met cette vidéo

    36. Louis Poirier

      Toutes les galaxies s'éloignent les unes des autres MON CUL ,Alors pourquoi notre galaxie ,va t elle entrée en collision avec la galaxie M31(Andromède)???????? l'exemple du ballon n'est pas pertinente ... .. .

      1. Louis Poirier

        @Sans Gaster Salut!dans tout les vidéos qui parlent de l'expansion ,ils disent tous ,que Andromède et la Voie Lactée vont entrer en collision dans 2 ou 3 milliards d'années ... .. .

      2. Sans Gaster

        Parceque ces deux galaxies ne sont pas assez éloignées pour ne se rapprocher du a leur force de gravité

    37. THEIA NOVA

      Le seul qui aujourd'hui comprend bien le cosmos c'est Monsieur J.P.Petit. Pourquoi aucune référence à ses recherches ! Il dérange?

      1. Clavier Stéphane

        Oui il dérange depuis ses travaux sur les lettres de ummo et aussi peut être parce qu' il est à la retraite. Certains scientifiques disent que ses calculs sont faux,d autres que l énergie négative est impossible alors qu' elle a été produite déjà.certes,en petite quantité,mais cela prouve que c pas impossible. D autres disent que des théories comme ça,ils en reçoivent a la pelle. Enfin bref

      2. Clavier Stéphane

        Oui son modèle de l univers est intéressant car il cadre avec la loi de polarité,qui veut que toute chose ait son contraire. D ailleurs,quand y a eu le big bang,enfin,si y a eu car ce n est pas une certitude absolue.il y a eu autant de matière et d anti matière produite. Avec toutefois,un très très léger avantage à la matière. C est pourquoi nous sommes là et c une énigme pour la science. De plus,ce modèle de janus a aussi été entrevu par sakharov bien avant. Enfin,cet univers jumeau pourrait être la clé des voyages intersidéral. Ce qui pourrait expliquer comment nous sommes visités car le phénomène ovni est désormais une certitude,par les témoignages très fort et écho radars.et cela pourrait aussi expliquer par des témoins,la disparition subite d ovni,qui basculer ai en t en faite dans l anti univers,en inversant leur masse

    38. zahir 2030

      Je sais que ça va pas plaire à tout le monde, mais "VIVE NASSIM HARAMEIN !".

      1. Clavier Stéphane

        Ses travaux sont intéressants et rejoignent les traditions anciennes,le bouddhisme,à savoir une conscience unique à laquelle nous serions reliés d où l unité de tout et non illusion de la séparation. Le seul hic,C qu' il n explique pas l origine de l univers. Si ce n est du moins,le résultat d un proton holographique d un autre univers,qui aurait basculé dans le notre. Mais c absurde,car le notre aurait déjà été créé,donc il n explique rien sur l origine du cosmos. De plus,sa théorie correspond à celle de l univers quantique,or le vide quantique,C déjà quelque chose. Ce n est pas le rien absolu avec absence d espace temps

    39. tub you

      théorie et hypothese n'est ce pas la définition de la religion???

      1. Kame Sensei カメ

        non la religion croit savoir tandis que nous, nous tentons de savoir, nuance

    40. Clavier Stéphane

      Apparemment,le modèle de l univers jumeau ou modèle janus' peut expliquer la masse manquante qualifiée de matière noire,en ajoutant une seconde équation à la théorie de relativité d Einstein.

      1. Clavier Stéphane

        @Jérôme personnellement,G été témoin d un ovni dans les années 90,j en garde encore le souvenir. Selon moi,comme disait un astronaute français,je phénomène ovni n est plus un sujet de croyances au vu de témoignages très crédibles,de traces au sol et signaux échos radars qui n expliquent en rien nos capacités de technologies actuelles. Sinon,oui,rien ne nous empêchera de voyager très loin,mais il faudra attendre peut être deux siècles. Donc patience

      2. Jérôme

        @Clavier Stéphane Le lien entre voyage spatiaux et univers jumeaux vient des supposées lettres Ummites, qui ont d'ailleurs largement inspiré ses travaux sur le sujet. C'est le principe de modèle de 2 univers à métrique et vitesse de la lumière différents, dont il est dit (dans ces même sources) que les voyages interstellaires procèderaient d'un transfert du vaisseau (le terme exact est la "nef") dans l'univers jumeau, et en considérant la vitesse non pas comme en mécanique du point, mais comme un changement d'état de la matière. Quelqu'un qui l'a également côtoyé mais dans un cadre plus professionnel et direct m'a dit un jour de lui qu'il était un visionnaire. Un autre astrophysicien, ami et collaborateur de JPP, lui même témoin d'OVNI et passionné par le sujet (de la même génération que JPP) m'a confié un jour que selon lui, tout ceci était de toute façon hors de portée de la technologie terrestre pour au moins 100 à 200 ans. Alors bon, il nous reste le rêve et l'espoir qu'un jour l'Humanité accède à autre chose. Mais ce ne sera pas notre siècle, ni à priori du vivant de quiconque lira ces lignes. A titre personnel, je ne crois plus au OVNI en tant que visites ou manifestation extraterrestre.

      3. Clavier Stéphane

        @Jérôme sa théorie est intéressante car elle cadre avec une loi non physique,la loi de polarité,qui veut que toute chose ait son contraire. Et dans ce cas,il n y a aucune raison que notre univers échappe à cette règle. De plus,cet univers jumeau pourrait être la clé des voyages vers les étoiles. De mon côté,mon intuition et observation de la nature me fait dire qu' il n y a aucune raison que les lois de l univers nous empêchent de visiter des mondes très lointains. Enfin,un astrophysicien français dont je ne me souviens plus de son nom,a dit que sa théorie était intéressante mais que les calculs étaient faux. Par ailleurs,les physiciens disent que l énergie négative est impossible. Toutefois,un savant à réussi à en fabriquer en toute petite quantité. Donc,le sujet n est pas clos. D autant..plus que d autres scientifiques sont sur la piste d un univers miroir,sans oublier sakharov par le passé

      4. Jérôme

        Jean Pierre PETIT a beaucoup de difficultés à faire valoir sa théorie, en tout cas il devrait au moins pouvoir l'exposer devant ses pairs, même de façon plus ou moins informelle. Ne serait ce que pour le principe envers cette personne. Je ne sais pas si son modèle d'univers jumeaux est recevable et n'ai pas les compétences pour en apprécier la recevabilité, c'est à des cosmologistes, mathématiciens et astrophysiciens de métier et d'expérience de le faire, pas à moi, ni non plus à des vulgarisateurs (fussent t'ils très bons à cet exercice, et diplômés ingénieurs, docteurs ou troisième cycle). Mais l'ostracisme dont Jean Pierre PETIT fait l'objet a probablement plus à voir avec une certaine attitude de repli sur lui même et parfois de victimisation excessive qu'avec la valeur de ses travaux, et c'est un cercle vicieux, c'est quelqu'un qui je pense a été excessif à la fois dans la créativité, mais aussi dans la maladresse relationnelle et le jugement à l'emporte pièce. Ce n'est pas un jugement sur la personne (je l'ai connu personnellement) mais juste mon point de vue.

    41. Mme POB

      Quand on pense que pépé Einstein a passé plus de 30ans à tenter (en vain) d'unifier la gravitation et la mécanique quantique, on se dit que le problème n'est pas simple du tout, déjà qu'il faut être sacrément calé pour bien piger la Relativité Générale. Depuis Eddington qui la vérifia pendant une éclipse en mesurant le périhélie de Mercure, on a observé les lentilles gravitationnelles, les trous noirs etc, on a découvert le boson de Higgs, on a lancé des satellites extraordinaires comme Chandra, Planck, cobe etc, bref on dépense des fortunes gigantesques en instruments fabuleux et plus on en apprend plus on en ignore. J'adore cette incertitude de la Science. --- Je ne croyais pas au boson de Higgs et on l'a observé. Je ne crois pas aux super-cordes parce qu'il n'y a pas encore eu de démonstration expérimentale, je ne crois pas aux WIMPS pour la même raison mais je ne croyais pas aux ondes gravitationnelles... et les observations de LIGO et VIRGO les ont mises en évidence lors de la coalescence de deux étoiles à neutrons. Je ne crois pas non plus à la matière noire et la théorie MOND me semble assez séduisante dans son principe, l'entrée en lice de l'entropie aussi, bref j'espère en apprendre davantage de mon vivant (j'ai 72ans). Un grand merci pour cette conférence, je me coucherai moins bête ce soir.

    42. Serge Libe

      D 'abord ,,merci Madame

    43. Crystal Flood

      Mme Combes parle beaucoup des étoiles (et des galaxies) dans son exposé pour dire la quantité de matière (matière visible) dans l'univers. Comme matière qui rayonne. Elle parle aussi de rayonnement du corps noir, sans définir ce principe. Bon la question qui me vient c'est au sujet des exoplanètes (et autres astres errants), on les comptent ou pas ? Comment en estimer la quantité et la distribution sans risquer d'être hors de l'état des lieux réel ?

    44. Stephane Lachace

      sa pourrais pas etre le fait que les pensés crée et de plus en plus les pensées ont crée d autres etre ayant la capacité de pensé donc metons ont voie sa comme un réseau ben sa va juste continuer tk javous chui loin d etre universitaire donc j ai probablement pas raison

    45. Écolo Bobo

      Super documentaire

    46. Samuel Morel

      pour moi la matière noir est simplement le résultat de la fusion de matière et d anti matière

      1. Kame Sensei カメ

        oui, mais comment elles fusionnent? On sait que quand deux atomes de matière et d'antimatières entrent en contact, ils s'annihilent tous les deux.

    47. Mister M

      j'ai regardé les 30 premières mn... le titre de la vidéo m'étonnait, je "connais" Françoise Combe et je sais qu'elle est une fervente partisane du modèle lambda cdm ... tout ce que j'ai entendu dans les 30 1eres mns, c'est qu'il y avait aucun doute possible quand à l'existence d'une matière noire telle qu'ils la décrivent ... du coup, je doute qu'il y ait un "twist" dans l'heure suivante de la conférence...

    48. Aubin Picard

      Euhhhhh... La chose que je me dis à chaque que j'entends un astronome c'est : "putain ils sont partis loins !" J'aimerais qu'on m'explique à quel moment on pourrait arriver à comprendre la formation de l'univers sachant qu'on ne peut pas vérifier les thèses avec des expériences. De plus nous n'avons aucun intérêt à le comprendre car notre monde ce limite à la planète terre et à son système solaire. Je suis surpris de voir des gens dire : Le Big Bang et après et après et après... Ce sont des croyances obscure comparables à un système théocratique.

    49. jlm jlma

      Elle a plutot besoin de retourner a l ecole cette cruche...ils savent plus quoi inventer pour justifier su ils ont raison mais ils n avencent aucune preuves...c est comme le nuage de tcherno il passera jamais nos frontieres

    50. Mot Chat

      La science quand elle ne sait pas elle invente une théorie pour pouvoir continuer d'avancer...

    51. VITA kyo

      Un nombre de Reynolds pour la gravitation

    52. Sylvain NIELLOUD

      Ouais, pas grand chose de nouveau sous le soleil quoi. >

      1. Sylvain NIELLOUD

        @Clavier Stéphane Ouais, au final, univers, multivers, les seuls vers qu'ils connaissent, c'est ceux de terre et les solitaires, pour le reste c'est une soupe indigeste ^^'

      2. Clavier Stéphane

        Tout à fait,ça fait cent ans qu' on la cherche. Pour être passionné de cosmologie,je constate qu' on fait de la non science depuis environ choquantes ans. Tout est spéculation entre la théorie des cordes,la matière noire,l énergie noire et là,on commence à parler de multi vers LOL alors que le mieux qu' on connaît,c est quatre pourcent du cosmos et encore,on ne sait pas tout de la matière. Même le boson de hi g s est bancal car on explique la masse des particules par une autre particule. Bref,on tourne en rond

    53. Pierre Van Obberghen

      Le nom de "Matière Noire" est très mal choisit, Bravo Madame Françoise Combes. Elle est "Invisible" ou "Transparente" (si elle existe)

    54. Cedric Gragnic

      C est pas cette dame qui va aider grand monde à y comprendre grand chose.

      1. Cedric Gragnic

        Qsar Kiss oula on a à faire à un scientifique et à un psychologue🤦🏻‍♂️. Moi je vois un gars qui passe son temp à vouloir avoir le dernier mot devant son clavier. La preuve que tu n a pas grand chose de passionnant à faire de ta vie. Enfin dans tous les cas à s qu on vois tu n attire pas grand monde. Et d ailleurs d où tu sors pour insister sur un commentaire d une personne que tu ne connais même pas et même la personne qui est sur cette video. Bisou qui m dit l autre🤔. Va voir d autres commentaires ailleurs. Pour ma part je cherche pas de copain sur youtube. Je donnerai pas suite, tu m a pas l air très frais toi. 🤔

      2. Qsar Kiss

        ton agressivité m'indiffère, ton arrogance et ton ignorance aussi, ta remarque est sexiste et sterile et si tu ne comprends pas ce qui est exposé parce que ton jeune age n'utilise pas toutes tes neurones ou l'experience requise, ne blame pas les autres: et surtout ne donne pas de conseil à des êtres que tu ne connais pas et dont tu ignores le parcours, ça t'évitera d'etre ridicule :) bisou.

      3. Cedric Gragnic

        Qsar Kiss ce qu elle dit c est pas très clair et je suis loin d être le seul à le remarquer. Ça y est c est une femme et ça fait de moi un sexiste 🤦🏻‍♂️. je t es pas demandé d avoir confiance en moi il me semble 🤔. D ailleurs tu sors d ou toi? Je pari que toi même tu ne comprend pas grand chose à tout ca 🤫. Je n es pas fait appelle à t es remarques Mr pseudo. Un conseil, ferme ta chaîne, insignifiant. Reste à ta place et tout le monde se portera bien.😉

      4. Qsar Kiss

        j'ai beaucoup plus confiance en elle qu'en toi et tes remarques sexistes steriles, pour faire avancer nos connaissances sur la gravitation.

    55. Oscar Oziouls

      JPP

      1. domsau2

        SuperJanus est en effet mieux !

    56. rems rems

      Excellente présentation, synthétique et avec juste le bon niveau de détail pour quelqu'un qui a quelques connaissances sur le sujet

    57. Totoro

      frsel.info/video/video/lLWLo2q-zmWoaKo.html

    58. Dominique Normand

      J'ai perdu 1h40 de ma vie... Demandez a des ingénieurs ils ont la réponse... Elle est beaucoup plus simple

    59. Daniel Mailloux

      Si vous voulez comprendre les théories actuelles de la cosmologie et vous faire votre propre idée , je vous recommande de regarder les travaux de Jean-Pierre Petit sur son site savoir sans frontière. J'ai lu toute sa théorie aussi disponible sur youtube et cela m'a permis de m'interroger sérieusement sur les théories actuellement proposée incluant aussi cette vidéo. P.S. Je sais que quelqu'un va essayer de dire du mal de lui et le ridiculiser mais agir ainsi est contre tout principe scientifique. On ne peut pas juger en se servant de ses prétendus connaissance, il faut avoir l'esprit ouvert et prendre le temps.

      1. patrick Rogelet

        @Tor Pen Pas moi...

      2. Tor Pen

        Je plussois

    60. jérôme coten

      HA HAHAHA WOUAAAAAAAAAH WOUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH HOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU HOUHOU HOU HOU HIHIHI HI HI HI HI HI WOUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH HA HA HA HAAAA HA HA HA Ce spectacle est désopilant , elle se produit quelque part ? Vraiment la meilleure comique troupière de l'année! ! ! Je gage ! ! !

      1. jérôme coten

        @Ubik 1018 Ah bon vous êtes quelqu'un vous ???

      2. Ubik 1018

        Tu gages rien du tout, t'es personne.

    61. Laurt Grthn

      Certains disent que c'est de l antimatière qui remplit les 95% de masse manquante. Mais cette àintimatiere etait que 50% au debut du big ban donc elle se serait multiplié? A partir du vide ? Ou la matiere baryonique est devenu antimatière? On es pas sorti de l'auberge

    62. m3uks

      Enfin une conférence qui donne un pu plus de détails que de la simple vulgarisation. Mais c'est sûr, il faut avoir quelques connaissances pour bien tout comprendre... Merci beaucoup !

    63. pegasus

      tient un univers en scelle de chval ! <a href="#" class="seekto" data-time="585">9:45</a>

    64. Nicolas LWS

      Wesh wesh gros ! C trop de la balle la matière noire !

    65. Almor01 01

      Je comprends pas les conférences de vulgarisation qui montrent que des courbes, des graphiques et des calculs en abréviations. Elle est où la vulgarisation à part à ce que j'me dise que j'suis un con ?

      1. Archi bald

        C'est pas de la vulgarisation , mais plutôt de l'abrutissement on est d'accord

    66. Almor01 01

      On parle de l'accélération de l'expansion de l'univers mais pour dire cela on se base sur l'univers dit "observable", comment peut on être sur que cette état concerne la totalité de l'univers ?

    67. Darth Horribilis

      Je pense que la matière noire c'est la conscience, l'univers est conscience et tout nait de cette conscience, qui n'est pas composée de particules. D'ailleurs, cette conscience a un certain poids. On a vérifié qu'à la mort le corps devient plus léger quand elle quitte le corps, alors à l'échelle de l'univers on voit ce que cela donne. Changez de paradigme et tout s'éclaircira.

      1. bepro50

        Amen !

    68. Didier Perrusset

      C'est vrai que tout çà çà va aider les gilets jaunes et tous les pauvres en France.

    69. madelin grancea

      on voiX bien le bulbe ...

    70. Amel

      On n a qu a demander à dieu ^^

      1. Amel

        @manuel martin 'Feuf feuf feuf feuf je crois aux forces de l' esprit et je ne vous quitterai pas feuf feuf "

      2. manuel martin

        @Amel appelez moi dieu !!!

      3. Amel

        @manuel martin Sors de ce corps jean roucas

      4. manuel martin

        Mitterrand ??

    71. toi moi

      Si on pouvait retirer le floutage de tout ce qu'elle dit, je pense qu'il ne restera rien.

      1. Frédéric Bulckaen

        C'est moi ou c'est impossible à écouter ?

    72. toi moi

      Le son des photons... On ne doit pas utiliser les termes "théorie du big-bang", car il n'a jamais été montré ni réfuté. Par contre il est tellement imprégner dans notre conception de l'univers, il est difficile de proposer d'autres termes

    73. Jacques Charvet

      j'aimerais entendre des scientifiques qui nous avouent ne rien comprendre , ne rien savoir sur l'univers, la vie, etc. Il existe quand même des modestes comme Etienne Klein et David Elbaz, que je remercie

      1. Archi bald

        Je te conseille cette série de vidéo, si tu veux en savoir plus : frsel.info/video/video/17d_a7C-m2Hagms.html

    74. Jacques Charvet

      l'univers repose sur le dos d'une tortue. Prouvez moi le contraire......

      1. bepro50

        Oui, effectivement vous avez raison, puisque le tort tue et que vous êtes encore vivant, enfin peut-être ^^

      2. domsau2

        La charge de la preuve vous revient !

      3. Alain Quinzelaire

        Plus exactement sur le dos de quatre éléphants eux-mêmes debout sur cette tortue, elle-même se tenant sur un cobra....Ils se sont, depuis, tous ' noyés ' dans l'océan de l'univers, et la terre a fini par tenir toute seule ou plutôt repose sur le vide.....c'est ça ?😁

    75. Jacques Charvet

      les scientifiques nous disent ne connaître que 5% de ce qui existe dans l'univers, le reste, on n'en sait rien, on sort des noms qui ne veulent rien dire: matière noire: elle n'est pas noire, énergie noire: idem En fait on finance par centaines de millions de dollars des gens qui nous avouent ne rien connaître, ne rien savoir (5%): dans une autre activité ce serait un cas de licenciement pour incompétence professionnelle

    76. Thiriami86 Thiriami86

      J ai vu des conférences beaucoup mieux sur le sujet sur thinkerview

      1. Thiriami86 Thiriami86

        @Qsar Kiss regardez celle sur thinkerview ... après vous pourrez juger.

      2. Qsar Kiss

        ok, on s'en fout de tes remarques, cette conference et l'une des plus exhaustives sur le sujet

    77. Thiriami86 Thiriami86

      Assez choqué du ton affirmatif sur des hypothèses loin d être prouvées ...

      1. Epinephrix

        @Thiriami86 Thiriami86 c'est malheureusement faux. La matière noire est un Fait mesurable et quantifiable dont la terminologie précise devrait être "forme matérielle inertielle invisble". C'est sa nature qui fait l'objet de theories, spéculations, hypotheses et systemes d'interpretations. C'est également son caractere fondamental (matiere non baryonique, particules candidates...) ou emergent (illusion geometrique, effet latéral entropique...). L'existence factuelle d'un objet d'étude à gravité qui n'interragit pas avec le rayonnement électromagnétique est quantifiable et mesurable et reproductible, il ne s'agit pas d'un objet mathématique mais d'une découverte astronomique confirmée sur 70 ans par plusieurs techniques (rotation des galaxies, lentilles gravitationnelles, ondes gravitationnelles...) et secondairement modélisé par la technique mathématique et les simulations numériques. La matière noire est soit un effet émergent d'une propriété plus fondamentale d'un système théorique à réviser (théorie de Newton aux longues distances, gravité relativiste à corriger), soit c est une constante fondamentale d'un champ scalaire inconnu, soit c'est une illusion géométrique, soit c'est une forme de matière non baryonique transparente aux REM avec plusieurs centaines de candidats possibles (WIMP, masses négatives, super symetrie, neutralinos.......), soit c est encore autre chose d'encore plus spéculatif.

      2. Thiriami86 Thiriami86

        La matière noire est une théorie ... pas un fait. Sur thinkerview elle est mieux expliquée cad de manière plus abordable.

      3. Epinephrix

        @eleonore poppy bonjour, rien n'est JAMAIS prouvé en sciences et rien ne le sera malheureusement jamais. Quand nous disons que nous savons, nous soutenons une représentation temporaire à un instant extrêmement précis de l'Histoire des idées. Dans la bouche d'un chercheur ou d'un philosophe, la connaissance n'est pas une vision portée sur les fondements d'un objet d'étude. C'est une synthèse historique qui sert de point d'appui pour une construction ultérieure contre ou avec. Corollaire : pour fracasser une pensée ou la compléter à l'instant t+1, il est impératif qu elle soit affirmée dans sa fausseté à l'instant t. Si je ne défini pas un "truc", vous ne pourrez jamais me contredire ou me compléter ou me conforter. Par ailleurs il y a un autre point important sur les conférences publiques : le dosage. Sur les présentations simplistes, reviennent souvent les procès en infantilisation et elitisme méprisant. Sur les présentations élaborées, reviennent les critiques telles que vous avez formulées plus haut. Également, concernant cette présentation d'astronomie à la cité des sciences, il faut savoir qu elle faisait parti d'un cycle de conférences sur plusieurs jours avec plusieurs intervenants, et que donc le public était franchement averti et préparé. Ils ne sont pas arrivés vierges. Pour finir, la physicienne elle même conclut son topo par l'état de l'art et la sociologie des carrières de physiciens. Pour info, 3000 théories de Physique sont détruites en moyenne chaque année, et environ 6000 sont publiées. Plus de 600 modèles de cosmologie sont en concurrence à l'heure actuelle. Le job d'un chercheur 'est de développer son modèle et de démolir les autres. Le plus cohérent et celui qui sera éprouvé par les observations résistera plus longtemps avant d'être lui même remplacé inévitablement. Mais le but d'un chercheur n'est pas de venir à une conférence dire : "on ne sait rien, au revoir". Et encore moins le conditionnel. C'est la base de travail de l'instant t défendue par celui qui l'exposé publiquement et dans des revues à comité de lecture. Le conditionnel est apporté par les concurrents. A l'instant suivant de l'histoire, une autre base de travail émergera.

      4. eleonore poppy

        @Epinephrix Si vous vous occupez de médiation, il serait interessant que vous utilisiez le conditionnel pour des allégations qui ne sont pas prouvées. Il serait appréciable que les médiateurs arrêtent d'utiliser la formule "nous savons que...".

      5. Epinephrix

        Idem, je suis interressé de savoir ce que vous n'avez pas clairement saisi ou qui vous semble douteux. Je suis Physicien, je souhaite m'engager dans un projet de vulgarisation sur des conférences Grand Public avec ma fac lors de soirées Portes Ouvertes. Et quand certaines choses nous paraissent ultra simples et acquises, on procede a des sauts de mediation et au final peuvent au contraire paraître au public non initié complètement obscures ou délirantes ou affirmatives sans preuve... Il est intéressant, quand quelque chose vous semble bizarre, de le préciser et nommer.

    78. R.K. Kribich

      Bonjour, savez-vous si ces conférences sont censées être de la vulgarisation grand public? Si c'est le cas, m'est avis que cela aurait dû être découpé en plusieurs interventions afin de pouvoir expliquer les techniques connexes; car il semble que la dame est pressée par le contenu trop riche et a des difficultés à organiser la présentation. Quand j'aurais le temps de faire pause toutes les 5 minutes, je reprendrai cette vidéo. Bon courage aux novices!

      1. R.K. Kribich

        @Jérôme Au moins avec FRsel il y a de quoi se faire plaisir ;) Si tu as des questions d'optique n'hésite pas :)

      2. Jérôme

        @R.K. Kribich Salut, non je ne suis pas astrophysicien. D'ailleurs j'ai 44 ans et si c'était à refaire je me bougerais un peu plus le c** au lycée pour ne pas avoir la vie "professionnelle" lamentable (et ses conséquences tant matérielles que personnelles) que j'ai eu (et qui ne correspond pas à mes capacités, découvertes sur le tard). Bien que n'étant pas littéralement un mauvais élève, quelques points de plus (en maturité autant que sur le carnet de notes) auraient certainement changé pas mal de choses en mieux. Pour la vulgarisation, effectivement c'est un art qui diffère de l'approximation communicante (je reprends le terme) et qui est loin de s'y réduire. Je trouve qu'ils y a de bons vulgarisateurs sur youtube : Arnaud Thiry (Astronogeek), "Sense of Wonder" ou encore e-penser (Bruce Benamran) où là tout le montage est soigneusement fait pour vulgariser l'information scientifique.

      3. R.K. Kribich

        @Jérôme Merci Jérôme, il me semblait bien que l'accès est difficile même pour un spécialiste et je voulais en avoir le cœur net. Un bémol à ton commentaire sur les vulgarisateurs toutefois, la vulgarisation peut être polluée par des approximateurs communiquants qui rabaissent le niveau d'exigence scientifique, il faut donc rester vigilant. En tous cas il est sûr que c'est au lecteur que revient le travail final de compréhension d'un texte, audio, vidéo, etc... Bien à toi, Raph PS: tu es astrophysicien?

      4. Jérôme

        Tout les chercheurs ne sont pas des bons vulgarisateurs, je dirais même la plupart ne le sont pas, ce n'est pas leur métier, mais il leur est souvent "demandé" de venir communiquer auprès du grand public (les conférences sont sur invitation et à l'initiative des organisateurs). Je ne suis pas novice et je connais les notions dont elle parle, et pourtant, je trouve qu'elle emploi des tournures de phrases et une sémantique très laborieuse. On sent qu'elle essai de simplifier, mais ce n'est pas son truc, du tout. Les meilleurs vulgarisateurs sont souvent ceux qui ont eux du mal à apprendre une discipline qui les passionnent : ils savent se mettre à la place des autres, et comment simplifier leur propos en rendant le message plus clair. C'est exactement comme les profs : certains ont de la pédagogie et d'autres pas. Ecouter André Brahic, Hubert Reeves, Jean Pierre Luminet, julien bobroff, Roland Lehoucq, David Elbaz pour ne citer qu'eux montre qu'ils ont de bons talents en vulgarisation, dans le sens de présenter l'essentiel en restant scientifique.

    79. courriernord

      Est-ce que le titre "la matière noire balayée par une nouvelle théorie" est justifiée ? je demande cela pacque pour l'instant non et je n'ai pas envie de tout regarder, si ce n'est pas le cas...

      1. patrick Rogelet

        Non car la théorie de la variation gravitationnelle a aussi des incohérences

    80. 361Degrès svr

      L univers est PLAT !!!! Aiiie Le retour des plateux ! Non mais il ne peut pas etre plat il ne peut qu'etre ROND vu que l'expansion se propage dans les 3 dimensions .. RIEN est plat dans lunivers ! je comprend pa s

      1. patrick Rogelet

        Univers plat veut dire que c'est un espace euclidien (défini par une géométrie plane, bien que en 3D et où le chemin le plus court entre deux points est une droite) Dans un univers sphérique ou hyperbolique c'est une géométrie courbe non euclidienne qui s'applique et la distance la plus courte suit alors une géodésique courbe et non une droite) Cherche sur le net "géométrie courbe" et tu comprendras.