Bonjour et bienvenue sur ma chaîne. Si toi aussi tu es accro à l'exploration et la conquête de l'espace tu es bienvenu.
On parlera de l'actualité spatiale dans le réel mais aussi dans le jeux-vidéo via Star Citizen.

  • 417
  • 33 288 609

Commentaires

  1. Raphael l'Astronome

    Des nouvelles de Mars 2020?

  2. Marc Malaise

    cool !!

  3. xynor001

    Pour moi la seul possibilité qui es dans notre porté es de provoquer une collision entre cérès et mars. cella demanderais des effort collossal, mais serais dans notre porté. En plus d'augmenté la masse de mars (et donc aidé à sa stabilité) cella apporterais l'eau que on as de besoins, et les début d'une bonne terraformation controllée. Gros risque... Si on manque mars, peut-être que cérès elle nous manquera pas ><

  4. Daniel Mateu

    JE VIENS D'ÉLIMINER 8 FOIS 1 PUB EN RENTRANT ENCORE ET ENCORE S ET A CHAQUE FOIS LES CONNARDS D'ESCROCS DE FRsel RECOMMENCE A EN METTRE

  5. Daniel Étoile

    C quoi un trou noir primordial ?

  6. Pascal Mertens

    Merci pour toute ces belles vidéos. Pascal. Belgique. Chaleroi.

  7. Fulguro Geek

    Elon Musk Is the DUDE!

  8. Nabil Essadiki

    C'est hallucinant le nombre de trous blancs dans les cerveaux des perroquets .

  9. lou rach

    Antérieurement

  10. lou rach

    Pourquoi ils fabriquent pas un puzzle petit à petit une plaque atterrissage électromagnétiques permettent des futurs atterrissage des prochain modules sous électromagnétiques en inverse à la plaque atterrissage créer antérieurement

  11. K

    8:58 "You must defeat sheng long to stand a chance"

  12. Pat

    Yo ! on dirait stephen hawking qui aurait enlevé les roues de son fauteuil !!! bravo je m'abonne !

  13. Karim N'tify

    Bravo intéressant

  14. Romstei

    👎🏼

  15. Ramy RDJ

    70 200km/s soit 252 720 000km/h

    1. Ramy RDJ

      pour rectifier on ne pourras jamais s'en approcher mem si elle est juste devant

  16. Asta Tanganik

    N'IMPORTE Quoi. Ça prend 1000 ans pour s'y prendre. Malgré notre technologie.

  17. Asta Tanganik

    N'IMPORTE quoi

  18. Yann Alixe

    🐺 🤔 il décrit un moteur protoss

  19. Azhazel l'ange Déchus

    On a déjà pas d'argent pour les armées et les citoyens je doute que l'état donne des tunes pour aller sur la lune et je vois bien Trump s'approprier la lune pour avoir posé le 1er drapeau 🚩 Alaska une nouvelle guerre froide et en vue avec la Chine et la Russie l'ue à plus 1€ mais des milliards de dettes. Avis personnel. 👍👍👍➕Partagé

  20. freacknotdead

    Existe il des projets qui consisteraient à unvoyer un engin très proche du soleil,afin qu' il utilise son énergie pour pendre de la vitesse ?

    1. John theux

      @freacknotdead La chaleur peut être embarquée sous forme d'énergie nucléaire. Par contre si on cherche une source d'électricité les panneaux solaires ont une densité de puissance supérieure à celle des réacteurs nucléaires mais si on se rapproche du soleil ils vont surchauffer. Donc perso je dirai que si on inventait un panneau solaire léger capable de résister à la chaleur ce serait utile de se rapprocher du soleil.

    2. freacknotdead

      @John theux hmm intéressant ! Mais je pensais plutôt à une espèce de bouilloir cosmique qui pourrait s'approcher lentement du soleil en orbitant à sa proximité, en emagasinant de son énergie (Je ne sais pas sous quelle forme,la plus évidente me semble la chaleur ) puis la libererai au môment ou la proximité du soleil deviendrai trop critique pour l'intégrité de l'engin...

    3. John theux

      Hello, cette méthode s’appelle l'effet Oberth et contrairement à un effet de catapulte gravitationnelle qui consiste à voler l'énergie d'un corps, l'effet Oberth consiste à transférer l'énergie potentielle du carburant dans le vaisseau.

  21. Eckhmuhl

    Je suis chiant mais ça se prononce plus "angchtreum" 😉

  22. Bastien Baltazar

    Merci les gars pour la réponse rapide RedShift ;) C'est pas si sorcier en fait. Vu autrement, si on envoie une micro sonde par-exemple vers proxima, poussée par des lasers, etc ... à une vitesse significative par rapport à c ; on va avoir les étoiles rouges devant, et bleues à l'arrière (& Doppler-Fizeau aussi dans cette affaire). Du coup, des transmissions radio et/ou laser deviennent très difficile à gérer ; puisque la fréquence "glisse" avec l’accélération de la sonde ...

  23. Paul

    J’espère vraiment voir du vol habité européen 😥

  24. GREEN MAN PRODUCTION

    Très intéressant!

  25. Valentin Kaedrim

    A chaque fois que j'entend parler de red shift je repense a cette blague : zupimages.net/up/19/46/j6re.jpg

    1. John theux

      Punaise elle doit aller vite cette voiture!

  26. Flitz Oppenheim

    Je me pose toujours une question qui m'a l'air pertinente : concernant la constellation Starlink, les satellites vont envoyer des données, mais pour réellement avoir Internet, il faudrait aussi en envoyer depuis la terre ( ne serait-ce que pour envoyer une requête). Or, ça m'étonnerai qu'un téléphone puisse communiquer avec un satellite à 550 km...

    1. John theux

      Oui, l'émetteur a la taille et la forme d'un carton de pizza.

  27. Philippe Brossaud

    Ce moteur pourrait répondre à nos besoins futurs. Le génie c'est de pouvoir passer De A à D sans passer par B et C, mais la réalité étant ce qu'elle est, ce serait titanesque à concevoir et financièrement mais comme il a été dit assez justement nos connaissances sont incomplètes voir erronées. Nous restons sur nos bases et les lois de Newton. J'ai hâte de savoir ce qu'il sera décidé à l'issue de ce congrès. Génial en tout cas. Merci pour ce tuto !

  28. Philippe Brossaud

    Elon Musk est un visionnaire et un homme d'affaire hors pair, je suis son évolution à travers Tesla le début, ces idées qui paraissaient fantaisistes aux yeux du plus grand nombre de sceptiques. Créer du rêve sans les travers antérieurs de l'aéronautique puis l'aérospatiale qui n'était qu'une course pour savoir qui aurait le dernier mot et deviendrai la nation dominante est révolue. Ayant travailler dans ce domaine et approché de près les moteurs CFM-56 ; LEAP pour les moteurs civils et le M88 pour les moteurs militaire, ce moteur Raptor est une vraie révolution pour l'aérospatiale futur même si elle n'est pas prévue pour les vols spatio-habité encore avant quelques années...Elle est de loin une des innovations les plus passionnantes depuis que la conception du Concorde et du SR-71 qui encore aujourd'hui l'avion le plus rapide au monde et est encore en cours d'évolution. Il ne reste plus qu'à trouver d'autres exo-planète susceptible d'accueillir la vie ou en découvrir de nouvelles, pourquoi pas ? Néanmoins et même si ce projet reste très prometteur, il nous reste encore beaucoup de progrès à faire pour voyager et explorer plus rapidement cet univers ou tout au moins notre galaxie mais ce sera pour plus tard...et repenser complètement notre manière de concevoir nos moteurs à mes yeux obsolètes. Sans ce genre d'innovations, nous serions encore avec des charrettes et des chevaux :)

  29. florain ici

    on dit karon pas charon

  30. HDRFOX

    c'est la premier foie que je passe dans la vidéo de Hugo Lisoir et merci d'avoir répondu.

  31. Gérard Menvusa

    mais qui etes vous ? Autour de moi (et je demande depuis longtemps), PERSONNE ne fait de vidéo ni n'envisage d'en faire.

  32. BatMine

    Bonjour, comment est ce que les objets déstinés a aller dans l'espace sont ils préparés en terme de bactéries. Est ce qu'ils contiennent des bactéries ou alors est ce qu'ils en sont vidés

  33. dreamsmoker Mac fly

    Pour le fuselage ils devraient bien vérifier car au vue du nombre extrêmement important de problèmes sur la conception du F35 moi je ne serai pas rassuré

  34. TheRainbow

    Salut, tu avais parler dans une de tes vidéos que (en théorie) pour créer un trou de vers, il faudrait une gravité inversée. Mais serait-il possible de "déchirer" l'espace-temps au milieu 2 trous noirs super-massifs très proches l'un de l'autre ?

  35. Brieuc Rault

    Petite vidéo d Hugo pendant la pause du live de la falcon 8 de starlink 2

  36. Chaxx34

    Observation de Mercure devant le soleil aujourd'hui en direct à 16h00 sur l'esprit sorcier officiel :)

  37. antoine debruit

    peut être qu'ils finiront par aller sur la lune

    1. John theux

      Comment ça?

  38. Sandrine Meyer

    C'est sympa le petit documentaire sur la dreamchaser trop cour hélas je la verrai bien propulsée par quelques fusées et pas seulement des US rocket ;elle a peut être un grand avenir la dreamchaser !

  39. Philippe Venet

    "Enférique", à priori cet atroce néologisme n'est pas légal, on est plus sur "infernal" ;)

  40. yvan perez

    commentaires clairs MERCI !!!

  41. vincent leduck

    HDR fox écrit mal quand même.

  42. MɄSHFIX

    Mmh ça me rappelle beaucoup un film, qui a mal tourné d'ailleurs mdr

  43. Alexandre Larouche

    Pourquoi est ce quon continue de developper des moteur dis a ''propulsion'' soit à propergol, quand on sait que lon peut voyager en modifiant l'espace-temp , comme le fon les aliens pour voyager 2 année lumiere en 2 heure . Pourquoi ne commence t'on pas les recherches et les developpements pour ce type de vaisseau à la place..

    1. Thomas Kundera

      _"quand on sait que lon peut voyager en modifiant l'espace-temp , comme le fon les aliens pour voyager 2 année lumiere en 2 heure"_ Moi je ne sais pas ça. Comment le sais-tu? Merci.

  44. G M

    La seule vidéo intéressante des tendances. Merci !!

  45. abinadvd

    Moi je sais pourquoi y'a pas d'ovni sur terre et qu'on entend pas de civilisations. Imaginez , ils se pointent. On a Sapce X et la Nasa, alors on les défonse alors ils ont super peur. Ils l'ont pas le moteur qui va a 99% de la vitesse de la lumiere !

    1. abinadvd

      @Sandrine Meyer Tu veux dire que ces 99% c'est l'age de pierre ? Pinaise faut que je me mette a la page. C'est google ou amazon qui contracte l'espace temps ?

    2. Sandrine Meyer

      Y a pas besoin de déplacement ou même de vitesses si ont parvient a contractée l'espace temp avec La maîtrise de la gravité le déplacement est insignifiant, mais qu'es ce qui fait que celà la gravité ? Existe-t-il le graviton ou existe t'elle la dimension de masse négative a rebroussetemp? Les nouvelles études sur les ondes scalaires et d'autres sur la surveillance du trou noir de notre galaxie et phénomène du au hyper gravité feront avancée ce schmilblick !

  46. Philippe Hinschberger

    A ce jour, il ne y a pas beaucoup de nouvelles de la sonde qui mesure l environnement du soleil. J aimerais savoir si des données sont enfin disponible pour comprendre son environnement

  47. Black Hole 30320

    Bonjour hugo, très bon contenue comme d’hab, néanmoins vue que tu as parlé du Big Crunch à partir de 9:11 jusqu’à la fin, pourrais tu nous parler aussi du big rip et du big freeze stp

  48. Robin Verhaeghe

    le moteur me fait penser a ce qu'il ont "inventé" dans la BD Aldebaran pour faire de voiture volante

  49. Palmeza

    je suis du même avis pour le Big crunch et je pense que l'on est surtout encore au début du phénomène, ce qui expliquerait sont expansion encore croissante

  50. Aristide Leroy

    Pourquoi le moteur du X37-B est-il asymétrique ?

  51. Pilote D'avion

    7:53 ce n'est pas un gage de qualité xD

  52. Claude-Samuel LEVINE

    Hahaha... Science fiction ! ( moteur ) Mouvement perpétuel, Energie libre . . .

  53. Jean-Marc Lugrin

    Merci pour ces informations. Il semble que la présentation du moteur soit un peu naïve, la notion de "masse relativiste" étant plus une simplification didactique qu'une réalité (c'est le moment qui change, pas vraiment la masse). Référence en anglais: frsel.info/video/video/rrqDk67GyJa5ioA.html . Cette chaine à d'ailleurs de nombreuse vidéos courtes qui vulgarisent très bien la relativité restreinte (ce qu'on peut en comprendre sans trop de math).

    1. Thomas Kundera

      J'aime bien cette série, mais dans le cas présent, il a plutôt tord. Si je te pose sur une balance pour avoir ton poids (et donc ta masse), l'essentiel de celle-ci est in fine constitué d'énergie, en particulier d'énergie cinétique.

  54. MICHEL GOUVERNEUR

    la question n est pas d aller aussi vite que la lumiere mais de supporter une telle vitesse .

    1. John theux

      Aucun problème, il faut un an pour atteindre l'équivalent perçu de la vitesse de la lumière.

    2. Thomas Kundera

      C'est à dire? "supporter" ?

  55. tsering gompo

    coloniser mauvais souvenirs, mauvais mot oui?

  56. Djamel Boukhemis

    bonne video, a' la prochaine !

  57. A L

    Hop, un nouveau tip pour toi !

  58. Ismaël

    Il suffit de faire revenir la masse plus lentement une fois la première impulsion passée elle ne produira pas d énergie en sens contraire dans ce cas la

  59. general chanzy

    70 000 Km/sec, c'est un quart de la vitesse de la lumière!!!

    1. Cornebrune

      Oui. Mais en fait non. Ce n'est pas de la "vraie" vitesse, c'est majoritairement du à l'expansion de l'univers. J'en profite pour donner une précision : v = zc uniquement si z est petit devant 1.

  60. Serge Van Dyck

    Merci

  61. Morzhed-hoc'h 732

    Commentaire choucroute spéciale référencement. 👽

  62. ariss bandoss

    Les developpements sont trop bien! Merci pour ce temps consacré pour susciter une passion spatiale chez beaucoup! Courage pour la suite Hugo

  63. Monte Cristo Network

    La tête dans les étoiles depuis ma plus tendre enfance, j'ai eu la chance d'assister en direct TV au merveilleux événement que fût le premier aller/retour de Columbia ce qui a scellé en moi à tout jamais un intérêt profond pour les vaisseaux spatiaux. Je vous félicite pour ce fabuleux boulot hyper pédagogue et bien documenté. J'ai tout appris en visionnant ce doc. Comme à chaque fois depuis que j'ai découvert votre chaîne je ne suis jamais déçu mais là, j'ai carrément était propulsé vers l'obligation d'un premier commentaire.... Merci de tenir nos cerveaux en éveil chaque semaine et surtout continuez comme ça....

  64. Guillaume Radtke

    Bonjour, pourquoi pas l'extrémité de l'univers qui continue son expansion, (du moins pendant un temps) et son centre en progression vers le ''big crunch''? Cela pourrait me semble t-il expliquer son accélération de notre point de vue interne au phénomène? J'ai du mal à imaginer que en cas de big crunch la totalité de l'univers réagisse en même temps. Merci pour votre chaîne et votre travail!

    1. John theux

      L'univers étant (probablement) infini et homogène il devrait réagir instantanément.

  65. AXOUL555

    Salut Hugo. L'univers serait peut être finalement une sphère ?! Peux tu nous en parler s'il te plais

    1. John theux

      @LuK JK C'est quoi une hypersphere?

    2. AXOUL555

      @LuK JK Exactement, chaque théorie et même système à des fins, la relativité restreinte avec Newton en est un parfait exemple ou encore là relativité générale de Einstein qui ne marche pas à l'échelle quantique. Tout n'est que résultat de connaissances actuelles est non une vérité sûre (nous ne saurons jamais tout, la preuve avec les trous noirs... etc)

    3. LuK JK

      @AXOUL555 cela va de soit quand on parle de sciences On devrait ecrire partout un "Sous reserves de preuves de contraires"

    4. AXOUL555

      @LuK JK Bien sûr C'est une métaphore pour qu'un public moins avertit puisse comprendre, de plus toute cette théorie n'est que hypothétique et ne repose que sur des calculs et observations physique récente (qui peuvent toujours s'avérer être fausses)

    5. LuK JK

      @AXOUL555 on peut dire ca mais faut pas trop pousser la comparaison avec la sphère pour pas dire de betises

  66. Humeur du lundi

    Concernant le big crunch une théorie qui se servirait de la supraconductivité (dû au extinction de toute les etoiles) pourrai rendre d'autre phénomène assez efficace pour se réinsuffler en se point terriblement chaud qu'est le big bang

  67. mario de oliveira

    le noir

  68. mario de oliveira

    je pense sait dieux la patiere

  69. Maître Jedi

    Excellent

  70. Juju SGC

    9:54 Ces civilisations doivent se sentir seules mais elles doivent, avec leur recul, distinguer la toile cosmique mieux que nous. Merci pour cette super vidéo !

  71. tom chéron

    Est ce qu'il y existe une vitesse minimum de collision avec la Terre pour les astéroïdes ? J'imagine qu'un astéroïde ne peut pas arriver à une vitesse faible en direction de la Terre ?

  72. Valérie DL

    👍👍

  73. Andre Vechot

    Impossible de retrouver la music 4:30 Hugo peux tu nous communiquer du titre exacte de la musique ? Merci pour tes videos passionnantes.

  74. CclnSurYT

    Ok on cherche à aller à la vitesse de la lumière mais c'est pas un peu dangereux ? L'espace est vide certe mais il est peuplé de corps (astéroïdes, comète...). Les boucliers dans les films de SF n'existe pas, comment on vas faire pour éviter c'est corps ? On sera incapable de réagir.

    1. Thomas Kundera

      C'est un vrai souci. En pratique, même dans le vide interstellaire, on croise toujours quelques atomes, à une telle vitesse, cela sera un rayonnement très énergétique... C'est probablement impossible à gérer avec ce qu'on sait envisager de construire à partir d'une certaine fraction de c.

  75. Negana _DL

    c'est quoi cette musique d'intro

  76. TTwoMusic

    Ableton en fond? Pourquoi, Hugo Lisoir ?!

    1. TTwoMusic

      Sinon, merci pour tout ce que vous faites, merci merci <3

  77. moimoiettoi13

    Bonjour, as tu entendu parler des nouvelles théories comme quoi l univers ne serait pas plat?

  78. Titouan

    Erreur dans ton calcul: tu dis vitesse de la lumière égale à 300 000 m/s sauf que la vitesse de la lumière est égale 300 000 000 m/s

    1. juliooo892

      Il n'y a pas d'erreur. Le résultat est exprimé en km.s-1 ( 6:12 ) donc l'équation est bien homogène. (λ1/λ0-1) * c = v : [sans unité] * [km.s-1] = [km.s-1]

  79. Isleur

    même en admettant qu'on puisse faire un accélérateur comme ça, ça consomme énormément d'énergie non?

  80. yves caradec

    Salut hugo ! Y a t'il des projets spatiaux en rapports avec nos déchets sensibles (notamment chimiques et nucléaires) comme par exemple les envoyer sur le soleil etc... merci , à bientôt et bien sur bonne continuation !

    1. John theux

      Si ça explose c'est la catastrophe...

  81. Splaire B

    Salut Hugo, pourrais-tu parler des théories qui placent l'univers en contraction plutôt qu'en expansion. Merci bcp

    1. Sandrine Meyer

      C'est de la connerie .....pour le moment C'est de l'expansions accélérées depuis + de 13milliard jusqu'au déchirement des atomes, une autre théorie la vois c' inverser et contracté a25 milliard d'années pour le big grunch!

  82. WarriusZ3r0

    Au delà de son aspect de navette, qui nous rappelle ces jolis oiseaux qu'étaient les Space Shuttle, la Dream Chaser est particulièrement intéressante, parce que c'est un appareil de type "corps portant" (c'est la forme du fuselage qui génère de la portance, même si comme sa très grande et grosse soeur, elle m'a quand même l'air de voler comme une brique). Et ça, ça nous change des capsules Wannabe-Apollo qu'on va avoir avec Orion, Starliner et Dragon Crew ... (oui je sais, elles sont plus modernes, mais au final, on a une régression par rapport à l'époque des navettes spatiales ...). Et puis en termes de réutilisabilité, se poser sur le plancher des vaches est certes plus stressant pour les pneus, mais moins corrosif que l'eau de mer ...

    1. John theux

      Il me semble que les capsules aussi sont des corps portants, sinon les astronautes seraient écrasés par l'accélération.

  83. neejoy sola

    Et dire que l'on a abandonné Hermes.

  84. ASTROBLUE

    J'en avais entendu parler mais sans faire plus de recherches. Merci d'avoir comblé mes lacunes :D

  85. Lulu Zzz

    Comment tu choisis les questions et où on te les pose, YT, twiter... ?

  86. Brewal Renault

    Je suis fasciné par tous ces sujets depuis petit et je m'en lasse pas !

  87. Michael Troy

    J'ai une question par rapport à la vitesse d'expansion de l'univers, si l'on s'en réfère aux calculs : les objets célestes les plus lointains de nous (c'est à dire vers les 13 milliards années lumières) s'éloignent de nous à une vitesse presque proche de celle de la lumière et plus le "temps passe" plus cette expansion s'accélère. Donc les objets en dehors de la "sphère de visibilité" de l'univers observable (je me répète) ne seront donc jamais visibles ?

  88. sylvain arnoux

    L'expansion s'equilibre avec la compression. Plus on accumule de matiere, plus ce puit de gravité s'isole d'un autre. L'ensemble compression/expansion s'etire jusqua un decalotement en forme de tor et inverse ses poles. L'expansion de l'univers est equilibré par son effondrement. Le big crunch a commencé au meme moment que le big bang. Il n'y a pas une théorie juste ou fausse, les 2 sont en court et vont de paire mais ils n'y aura pas de point de rupture ou de basculement car le systeme est en equilibre. Nous avons encore beaucoup a apprendre car nous ne comprenons pas comment se structure la singularité qui unit ces deux principes.

    1. sylvain arnoux

      @Thomas Kundera la certitude n'existe pas en science mais il y a des principes tres anciens qui n'ont jamais été contredit mais surtout confirmé. Contraction=expansion. Structurer en spirale, lun ne vient jamais sans l'autre car il s'equilibre. Sinon il est instable Dans le un il y a le tout, dans le tout le un. Une force qui cherche le tout, une autre qui cherche l'unité. De La singularité connecté au tout emerge en tout point de l'univers l'unité suivant une structure holographique geometrique dite sacré. Toute la masse de l'univers se retrouve en chaque atome. Lunivers est bipolaire, si ca rentre ca sort. On porte beaucoup lattention a la singularité, car elle est plus facilment exprimable. Mais les limites de l'etirement (expansion) sont, elle aussi extremement interressante, car cest la que l'infiniment grand change de polarité. Un genre de decalotage qui peut rappeler le big crunch, a part que cest en equilibre, il ny a pas un qui gagne sur lautre. Nous sommes juste en train de sombrer tous dans la compression, au meme titre que lon voit lunivers autour de nous enfler. Sans reference, on travaille en absolu, sans polarité, on parle dun meme phenomene. Si on pose l'origine 0, on vera aussi que l'infiniment petit seloigne de nous. Mais la fractale n'a pas de fin en soi.

    2. Thomas Kundera

      Comment sais-tu tout cela?

  89. Aloïs Castellano

    Vidéo très cool, comme d’hab, petite précision pour la prononciation de ångström, c’est suédois à la base, et on prononce ça « angchtreum »

  90. Nicolas Batt

    Bonjour Hugo! Un plan de secours est-il envisagé après un accident sur le Starship pendant le vol?

    1. John theux

      @Nicolas Batt twitter.com/elonmusk/status/1171161289105653761

    2. John theux

      @Nicolas Batt Probablement pas, par contre il y a de fortes chances que le vaisseau puisse résister à l'explosion et à sortir des flammes une ou deux secondes plus tard.

    3. Nicolas Batt

      @John theux Arriverai t'il à s'éloigner du booster assez rapidement?

    4. John theux

      Le vaisseau se détacherai du booster et irai se mettre en orbite ou se poser en fonction de sa vitesse.

  91. irolaan

    @Hugo Lisoir Juste une petite précision à 1:21 C'est la masse inertielle (Mi) qui augmente et non la masse (m). La quantité de matière ne change pas.

    1. irolaan

      @juliooo892 Tu confonds m, Mi et Mg J'allais te dire la même chose!

    2. juliooo892

      @irolaan Je n'ai jamais dit ça. Relis, j'ai bien écrit _" évidemment que la quantité de matière n'évolue pas avec la vitesse"_. Tout simplement même si la quantité de matière est invariante, la masse de la matière évolue en fonction de la vitesse. Car masse grave = masse inerte (!) Enfin... J'abandonne l'idée de te le faire comprendre.

    3. irolaan

      @juliooo892 La masse grave est le poids que l'on ressent dans un champ gravitationnel! D'où le nom! Donc, d'après toi la quantité de matière d'un corps sur la Lune serait moindre que sur la Terre. Pas certain que tu ai lu l'article!!!!

    4. juliooo892

      ​@irolaan Merci pour la paraphrase, j'ai déjà lu l'article. Mon point est que ce que tu appelles "masse (m)" (liée à la quantité de matière) est en fait la "masse pesante", ou "masse grave". Or _"La relativité générale [...] revient à poser que par nature, la « masse inerte » est égale à la « masse grave »"_ ( fr.wikipedia.org/wiki/Masse#Relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale ) Donc, évidemment que la quantité de matière n'évolue pas avec la vitesse, néanmoins *en relativité générale* la masse grave de chaque atome est égale et évolue comme la masse inerte (ce qui n'est pas le cas en mécanique Newtonienne).

    5. irolaan

      @juliooo892 Il faut lire et comprendre ce dont on parle! Le principe d'équivalence s'appliques aux résultats obtenus lors d'expérience dans un champ de gravitation qui seront les même que dans un référentiel en accélération. Est-ce qu'un astronaute qui ne ressent plus son poids (gravitation) a perdu toute sa masse (qte de matière)? Bien-sûr que non! Sa masse (m) n'a pas changé, ma sa masse (Mi) variera en fonction de sa vitesse. La masse inertielle est la resistance d'un corps à une accélération. C'est ce que l'on ressent dans un ascenseur en accélération.

  92. Julien Gibert

    Merci bien !

  93. Mr Comète

    la musique est bcp trop forte

  94. C H

    Continuer votre excellent travail, bonne recherche et intéressant. D'un abonné assidu. Du Québec Canada Montréal

  95. Julien Gibert

    Merci bien !

    1. neejoy sola

      ET du coup on reviendrait vers une architecture de navette... Hermès? C'est balo on avait développé le modèle en 1992... Bref, c'est sûr qu'un engin 3x plus qu'une navette

  96. Vincent Rivière

    C'est du délire cette idée de moteur !

  97. Dany Varius

    Ce que tu devrais rappeler à chaque début de tes vidéos (surtout quand tu utilises des images de synthèses) qu'il est impossible de voir d'autres lumières quand il y a un gros astre massif (temps d'exposition) en premier plan. Tout le monde n'a pas les connaissances de la photographie, c'est comme ça que les théories du complot naissent.

  98. Julien Gibert

    merci bien !

  99. Gilles AUBRY

    Question moteur: pour lutter contre le réchauffement climatique, on rappelle que les moteurs diésel sont interdits dans l'espace. 😂😂😂😂

    1. Philippe Ewing

      Déjà si on croit au bobard de la Greta un diesel émet moins de CO2 qu un essence

  100. Yo Tonomie

    Ce moteur "révolutionnaire" est-ce qu'on ne pourrais pas l'utiliser sur terre pour ... déplacer la terre, pour l'éloigner du soleil (et réduire le réchauffement). Il suffirait en gros d'allumer l'accélérateur de particule la nuit pour faire une masse supplémentaire quand la force centrifuge l'éloigne du soleil et de l'éteindre le jour. On a déjà le "piston" avec la rotation de la terre. Oui je sais ... les ordres de grandeurs. Mais qui sait ?